Судебная практика - отказ от навязанной карты помощи ЭЙ ЭС ДЖИ
Потребитель обратился к нам с жалобой на навязанную в автосалоне услугу. Наши юристы помогли ему вернуть деньги в полном объеме.
Ссылка на решение суда.
Потребитель захотел приобрести в автосалоне автомобиль в кредит. После продолжительного и мучительного процесса выбора человеком своего будущего средства передвижения дело перешло к оформлению документов. Менеджер, протягивая покупателю пачку документов для подписи, с улыбкой на лице сказал о том, что если вы приобретаете автомобиль в кредит, то необходимо будет оформить полис КАСКО, а также, В ПОДАРОК, ему будет предоставлена карта помощи на дорогах, которая будет позволять, в случае если в дороге произойдет какая-то непредвиденная ситуация, то можно будет вызвать, например, аварийных комиссаров или эвакуатор. Довольный таким приятным подарком, покупатель подписал все бумаги забрал автомобиль и уехал домой.
Придя домой, мужчина решил разложить всю пачку бумаг, которую ему выдали в автосалоне и случайно обратил внимание на то что, сумма кредита на его автомобиль на 100 000 рублей больше, чем стоит сама машина. Начав разбираться в документах, он обнаружил в них договор подключения к программе «Platinum» стоимостью 100 000 рублей.
Возмущенный таким обманом средь бела дня, потребитель на следующий же день явился в автосалон разбираться. Его там успокоили и заверили, что если он сейчас напишет им заявление, то они ему без всяких проблем все вернут. Так он и сделал, подав заявление и указав в нем, что не располагает средствами платить за дополнительные навязанные услуги.
Спустя три недели, ему в почтовый ящик приходит письменный ответ с отказом, что отсутствуют основания для удовлетворения его требований.
В недоумении от сложившейся ситуацией, потребитель обратился к нам за помощью.
Наши специалисты ему разъяснили, что заявление им было составлено не верно, а также подал он его в ненадлежащую организацию.
Мы составили потребителю правильную претензию и подали ее в те организации, которые нужно.
В досудебном порядке денежные средства потребителю не возвратили, в связи с чем, мы в его интересах обратились в суд и помогли ему вернуть потраченные деньги за навязанные дополнительные услуги. Потребитель в суд не ходил. Мы все сделали сами.